martes, 21 de diciembre de 2010

Realidad y Conocimiento según Ken Wilber - II

La afirmación de que la "Realidad es el sujeto absoluto" no es verdadera ni falsa sino que está vacía, no tiene el menor sentido, porque también podríamos afirmar exactamente lo contrario, que "La Realidad es el objeto absoluto". Lo mismo sucedía en Oriente: "La Realidad es Atmán" contra "La Realidad es Anatmán" hasta que Nagarjuna desmanteló esa forma de pensar de la misma manera que lo haría Kant en Occidente.
Ken Wilber 
¿Qué tipos de conocimiento existen?

Casi desde el inicio de la búsqueda filosófica sobre el conocimiento y la realidad, los estudios se han dividido en dos grandes grupos: por un lado los que buscaban la verdad y el conocimiento de la realidad en el mundo subjetivo e interno de cada persona. Por otro lado aquellos que buscaban la verdad y el conocimiento de la realidad en el mundo empírico y externo a la persona.
Ken Wilber considera imprescindible romper esta separación que ha estado viva durante siglos y que ha enfrentado idealismo contra materialismo, introspección contra positivismo, hermenéutica contra empirismo. Según él, hay que realizar un abordaje integral de la filosofía que lleve a reconocer la realidad de cada una de estas dos visiones que no son contradictorias sino complementarias. Abordan caras diferentes de la realidad o del cosmos que se expresa en múltiples direcciones. Por ello, externo- interno, objetivo-subjetivo, cerebro – mente… no son más que casos de una misma realidad.

"El peregrino necesita avanzar sin caer en las trampas de la Ilusión, y discriminar perfectamente la Dualidad.
Sabiendo la verdad de la No Dualidad, entonces puede estar libre del peligro de la Ignorancia."

Hay que crear un marco donde cada verdad encuentre su propio espacio sin negar el de otras verdades igualmente ciertas. Un marco que incluye en dos campos, tanto lo objetivo como lo subjetivo. Un marco que tenga dos áreas una objetiva y otra subjetiva para cada realidad.
Pero el conocimiento no solamente cae dentro de estos dos campos, sino que estos se pueden dividirse, a su vez, en otros dos más, ya que tanto el enfoque subjetivo como el objetivo pueden dividirse según se enfoquen desde la individualidad o desde la colectividad. Aunque Wilber, para simplificar el esquema anterior, a menudo trabaja sobre tres campos donde situar el conocimiento: el cuadrante exterior, externo o cuadrante del ello, el cuadrante interno del yo y el cuadrante social de nosotros. Estos tres campos los domina el "Gran Tres".
De hecho tal como afirma Wilber, todos los cuadrantes o campos están relacionados entre sí, todos son causa y efecto, al mismo tiempo, de los otros y ninguno puede reducirse completamente a cualquiera de los otros cuadrantes sin provocar distorsiones y rupturas en la visión global del Kosmos.

"Ken Wilber utiliza el término Kosmos para referirse a todas las existencias manifiestas, con inclusión de diversos reinos de la conciencia. Con tal fin, se distingue un Universo no dual (que, a su juicio, incluye tanto la teoría noética y los aspectos físicos) del Universo estrictamente físico, que es la preocupación de las ciencias tradicionales."

Esto es lo que ha sucedido con la razón y el cientifismo. Desde la Ilustración ha dominado y invadido la mayoría de los campos de la vida cotidiana. Wilber no pone en duda el componente objetivo del conocimiento, sino su exclusividad, esta absurda creencia de que el mundo puede ser completamente explicado en el lenguaje del ello, ignorando totalmente los espacios subjetivos del yo y los ínter subjetivos del nosotros.
Hay que recuperar las diferentes verdades que cada cuadrante o campo ofrece, resituar el espacio de la verdad científica en el lugar que le corresponde, juntamente con las otras verdades. Así, todas las verdades agrupadas en conjunto nos permitirán entender todos los tipos de conocimiento y, en consecuencia , el Kosmos.

¿A qué verdades hacen referencia?

Cada uno de los cuatro campos donde se sitúa el conocimiento tiene su propia prueba de validez, su forma de comprobación. La verdad del campo objetivo del ello es la verdad representacional, proporcional o de correspondencia. De este tipo de verdad se espera que aquello que se afirma concuerde con la realidad observable. Es el camino del método científico que nació con la Ilustración y que ha facilitado el crecimiento de ciencias como la física y la química, la conducción, la neurología…de la mano de algunos pensadores fundamentales de esta vía como Siknner. Hume o, por ejemplo Loke.
Para juzgar la fiabilidad de las introspecciones tenemos la veracidad o la sinceridad. Cuando me explicas lo que piensas o lo que sientes, solamente la veracidad es la prueba de validez que puedo aplicar para asegurarme que lo que se dice coincide con lo que se piensa o siente. Este tipo de verdad necesita de un camino dialógico interpretativo e introspectivo que aplica gran parte de la sociología, la filosofía, la antropología…son los caminos que han recorrido pensadores como Freud, Kolhberg y Piaget.
Otro tipo de verdad es el ajustamiento funcional que se aplica en ámbitos que son, a la vez, objetivos y colectivos. En estos ámbitos la verdad depende de la interrelación objetiva existente entre los diferentes elementos individuales. Hay que remarcar que la verdad que ofrecen está basada en un ajuste estructural empíricamente observable. Dentro de algunas ciencias se encuentran enfocamientos de este estilo, cómo por ejemplo, la economía y la ecología. Marx y Compte serian pensadores vinculados a este tipo de verdad.
Las rectitud o el ajuste cultural es la verdad del campo subjetivo en tanto que social o colectivamente compartido. Implica la capacidad de mantenerse culturalmente ajustado. De hecho no solamente hemos de ajustar nuestros cuerpos al espacio objetivo, sino que también hemos de adaptarnos al espacio ético, moral y cultural de la sociedad en la que vivimos. Las ciencias que abordan la profundidad colectiva que ha de ser interpretada y que se incluyen en este ámbito son la historia, la sociolingüística, la etnográfica, la literatura, ciertos enfocamientos de la sociología…y algunos de los pensadores más ilustres de este camino son Weber, Goodman, y Witggenstein.
Si en vez de los cuatro ámbitos cogemos la simplificación que el mismo Wilber propone bajo el nombre del "Gran Tres" (yo, nosotros, ellos), veríamos que existen una gran similitud con las tres pruebas de validez de Habermas: verdades de objetos , veracidad o sinceridad por sujetos y justicia o derecho en la íntersubjetividad. También veremos una similitud con las tres criticas de Kant: la de la razón pura (razón teórica con relación con el objetivo o al ello), la razón práctica o moral intersubjectiva (el nosotros) y el juicio estético personal (el yo).
Pero, ¿de qué manera justifica Ken Wilber desde la filosofía, teniendo presente los diferentes tipos de realidades, conocimientos y verdades, el ámbito de la metafísica? Sobre que razones y verdades se apoya para dar soporte a su punto de vista y resucitar la metafísica? ¿Cómo puede afirmar que los seres humanos sí podemos conocer la realidad última y absoluta que se esconde detrás de lo que nos rodea?


0 comentarios:

Related Posts with Thumbnails
ASHES AND SNOW
http://lh4.ggpht.com/_Wbrv4TZOFic/SZcqRLSIoCI/AAAAAAAABCA/7wGZN6NL01g/Ashes%20and%20Snow%20022.gif

Según Platón, el conocimiento es un subconjunto de lo que forma parte a la vez de la verdad y de la creencia.
Integral Philosopher Michel Bauwens "Vision"