miércoles, 8 de octubre de 2008

Introducción a la Dinámica Espiral.

Dinámica Espiral (SD) surge del desarrollo de las ideas e investigaciones de Clare W. Graves por parte de Christopher Cowan y Don Beck como intento de aplicación de estos conocimiente dentro del ámbito organizacional y social. Hace unos años Beck se asoció a Wilber intentando articular este modelo en una propuesta aún más abarcativa a la que llama Spiral Dynamics Integral (SDi). Sin embargo en la actualidad Ken Wilber ubicó a Spiral Dynamics dentro de los modelos culturalistas que se dedican al estudio de "sistemas de valores" e integró SD en la línea de "valores" dentro su modelo AQAL.

(Según nuestro criterio la interpretación de Ken Wilber acerca
del modelo se aleja de la investigación original de Graves,
motivo por el cual proponemos a los interesados que consulten los textos originales).


Introducción a Dinámica Espiral - Spiral Dynamics.



Dinámica Espiral es un modelo multidisciplinario (bio-psico-socio-cultural) que aborda desde la teoría de la complejidad el desarrollo de la humanidad, analizándolo a través de diferentes "visiones de mundo" y los sistemas de valores asociados a éstas.
La referencia al modelo de la Dinámica Espiral resulta un equívoco en la actualidad, pues al mismo nombre responden múltiples interpretaciones y versiones, las cuales se han diferenciado de manera radical durante la última década; principalmente luego del distanciamiento entre los dos autores del modelo: Christopher Cowan y Don Beck. Este artículo intentará aclarar algunas cuestiones básicas al respecto.

La gente piensa en formas diferentes. Los miembros de un mismo grupo pueden tener una amplia diversidad de ideas con respecto a su visión, su mision y su proposito. ¿Por qué?

Dinamica Espiral provee un marco para comprender el desarrollo de diferentes "visiones del mundo". No es un conjunto de categorias o tipos, sino una representacion del flujo emergente del pensamiento humano y de sistemas de valores que oscilan como las mareas, se confunden y colisionan entre si en el proceso de ser y vivir en el mundo.

Este punto de vista describe como las olas de conciencia emergen y fluyen a través de individuos y grupos. Describe los distintos sistemas bio-psico-socio-culturales desplegados como un continuo en forma de espiral expansiva.


Dinamica Espiral.

Contenidos:

Presupuestos generales.

La Dinámica Espiral (Spiral Dynamics o SD en inglés) se desarrolla a partir de las investigaciones de Clare W. Graves por parte de Christopher Cowan y Don Beck, quienes promueven la aplicación de estos conocimientos en ámbitos organizacionales, sociales y culturales.

Este modelo analiza las diferentes formas de pensar de las personas considerando su amplia diversidad de ideas y modos de existir, identificando patrones comunes en un modelo multiestratificado de niveles que recorre el proceso histórico de la humanidad, desde sus inicios hasta la actualidad.
De esta forma, resulta una representación del flujo emergente del pensamiento humano expresado a través de visiones del mundo, niveles (modalidades) de existencia y los sistemas de valores implicados en cada una de ellas. A modo analógico, pueden visualizarse estos procesos entre visiones de mundo y sistemas de valores como mareas oscilantes que se confunden y colisionan entre sí, consistiendo al humano en sus modos de existir en el mundo.
Dinámica Espiral describe como estas visiones de mundo emergen y fluyen a través de individuos y grupos, describiendo los distintos sistemas bio-psico-socio-culturales desplegados como un proceso continuo en forma de espiral expansiva.

Visiones de Mundo

Las "visiones de mundo" son los modos de percibir y experienciar la realidad que construye (y ha constriuído) la humanidad, a lo largo de su desarrollo (bio-psico-socio-cultural) y se manifiesta de manera diversa en las distintas culturas y tiempos (memes); sin embargo es posible detectar patrones comunes entre estas visiones, según el vmeme predominante implícito en ellas.

Los vmemes o memes de valor, son los atractores extraños que organizan y sostienen a modo de estructuras disipativas, la vida humana tanto a nivel individual como colectivo, y se expresa en ambas dimensiones con distintos niveles de incidencia. Estos atractores, o tropismos, son los principios que regulan las modalidades de existencia humana y se describen habitualmente como una analogía al ADN, pero a nivel psicosocial.

Estos sistemas se designan con colores en un diagrama espiral:

BEIGE : atractor: supervivencia. Condiciones de vida: Un estado de predominante impulsividad biológica, donde los sentidos físicos imperan. Modalidad de pensamiento: dirigidos instintivamente, habilidades físicas, sentidos y reflejos naturales aumentados; existencia a modo de autómatas. Característica: Preverbal.
Supervivencia, satisfaccion de necesidades biologicas, reproduccion, satisfaccion de impulsos instintivos.

PÚRPURA (o Morado) : atractor: seguridad. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como un lugar amenazante, imbuído de poderes misteriosos y habitado por espíritus, que deben ser aplacados y apaciguados a través de rituales, horando a los ancestros, adquiriendo relevancia los lazos de parentesco. Modalidad predominante de pensamiento: mágico - animista. Cultura: etnocéntrica.
Aplacar al mundo de los espiritus, honrar a los antepasados, protegerse de las adversidades, vinculos familiares.

ROJO
: atractor: poder. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como una "jungla" donde triunfan los duros y fuertes, estando los débiles a su servicio; la naturaleza es interpretado como una adversaria que conquistar. Modalidad predominante de pensamiento: egocéntrica. Características: Se promueve la dominación, la conquista y el poder; como contracara la explotación y el sometimiento.
Poder / accion, afirmacion del individuo para dominar a otros, control, placer sensorial.

AZUL
: atractor: orden / estabilidad. Condiciones de vida: "Realidad" controlada por una Autoridad Superior, que castiga el mal y recompensa las obras buenas y la vida recta. Características: obediencia para obtener recompensas diferidas en el tiempo, sentido, proposito, certidumbre. Modalidad predominante de pensamiento: Mitocrático - absolutista. Características: obediente según decida la autoridad superior y dictaminen las reglas; conformista; exacerbación de la culpa, racionalidad incipiente. Cultura sociocéntrica.
Estabilidad / orden, obediencia para obtener recompensas diferidas en el tiempo, sentido, proposito, certidumbre.

NARANJA
: atractor: resultados / logros / éxito. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como repleto de recursos para desarrollar y oportunidades para mejorar las cosas y alcanzar la prosperidad. Ejercicio del control y transformación de recursos naturales, promoción de la competecia para la obtención de resultados y de autonomía. Modalidad predominante de pensamiento: Multiplista. Características: Mentalidad pragmática para lograr resultados y avanzar. Racionalidad positivista.
Oportunidad / exito, competir para obtener resultados, influencia, autonomia.

VERDE
: atractor: afiliativo. Condiciones de Vida: Ambiente experienciado como un hábitat donde la humanidad, en conjunto, puede convivir en paz alcanzando propósitos comunes a través de asociaciones y experiencias compartidas. Modalidad predominante de pensamiento: Relativista. Características: responde a necesidades humanas, asociativas y situacionales; busca la construcción de consensos; promueve el desarrollo de la conciencia y la noción de pertenencia. Cultura mundicéntrica.
Armonia / amor, unirse para crecer juntos, conciencia, pertenencia.

AMARILLO : atractor: integración - procesos. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como un organismo caótico donde el cambio es la pauta y la incertidumbre es un estado aceptable de existir. Modalidad predominante de pensamiento: Sistémica. Características: mentalidad funcional, integradora, interdependiente, existencial, flexible, interrogativa y aceptadora.
Independencia / autovaloracion, adecuacion al sistema vivo, conocimiento, procesos.

TURQUESA
: atractor: holístico. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como un sistema delicadamente equilibrado de fuerzas entrelazadas en peligro, en manos de la humanidad. Características: caórdico (caótica-ordenado). Moddalidad predominante de pensamiento: Holística. Caracterícas: mentalidad empírica, "trans-personal", transubjetiva, colaboradora, se promueve la conciencia colectiva y la comunidad global. Interés: supervivencia de la vida en la Tierra, adaptación a la realidad. Cultura holística.
Comunidad global / fuerza vital, supervivencia de la vida en la Tierra, adaptación a la realidad.

Sistemas complejos anidados

El modelo Dinámica Espiral, así como la teoría de Graves, no propone una tipología para categorizar las personas según un sistema o un color en particular; aunque caer en estos reduccionismos suele ser frecuente. Lo que intenta describir el modelo son los modos de pensar sobre una cuestión, como sistemas radicados en diversas proporciones y NO como etiquetas para clasificar seres humanos. Entramos y salimos de estos sistemas, sin estar advertidos de su coexistencia, aunque tendemos a cierta estabilidad que funciona mientras las condiciones de vida no cambian. Esta dinámica describe una sucesión emergente de sistemas anidados y no una escalera de desarollo vinculada a una edad, una época o una cultura en particular. No hay ninguna ley general para el movimiento, ni para el estancamiento, ni tampoco se puede predecir el momento del cambio; sólo se puede considerar una sucesión probable, mientras avanzan y retroceden los humanos en busca de cierto equilibrio y congruencia según su "realidad".

El desafío no consiste en cómo tratar con una "clase de persona" o con personas de un "nivel determinado", sino que el asunto versa sobre cómo tratar con la modalidad de pensamiento de cada nivel, cuando éste se encuentra activo, con distintos matices, en cada persona. Aunque, cada humano se expresa como un "híbrido" de estas combinaciones, frecuentemente uno o dos son los predominantes.

Ken Wilber y Dinámica Espiral

Ken Wilber se ha convertido en uno de los grandes difusores de Dinámica Espiral incluyendo este modelo en su obra, a partir del libro "Una teoría de todo". El interés de Wilber por SD surge hacia finales del pasado siglo, cuando conoció a Don Beck con quien luego se asoció, invitándolo a formar parte del Instituto Integral. A partir de esta relación, Wilber y Beck articularon este modelo dentro del paradigma integral, denominándolo entonces: Spiral Dynamics Integral (SDi). Sin embargo, la interpretación de Wilber sobre el modelo fue siempre muy singular, cuestión por la cual en su libro "Espiritualidad Integral", terminó considerando a Dinámica Espiral dentro de los modelos culturalistas que se dedican al estudio de "sistemas de valores" o axiológicos. De esta manera, integró a SD en la línea de "valores" dentro del modelo AQAL (all quadrants / all levels).

Los críticos consideran que la interpretación de Ken Wilber acerca del modelo, se aleja de la investigación original, motivo por el cual se propone a los interesados consultar los textos originales de Graves ("Levels of human existence") para comprender estas importantes diferencias.

Críticas generales

Las críticas a esta teoría señalan que las implicancias del modelo van más allá de la descripción del desarrollo humano y alcanzan, entre otros, los terrenos de la política; por lo cual, aunque su lenguaje teórico resulte intencionalmente inclusivo e integrador, las implicancias prácticas del mismo se pueden considerar como socialmente elitistas y autoritarias. ("Jeff Meyerhoff, Evolución social")

Interpretar SD erróneanemente como un modelo que propone una "jerarquía de dominio", con los consecuentes matices segregacionistas, es una tendencia habitual derivada de la complejidad del mismo y de ninguna manera, se encuentra legitimado por las investigaciones e interpretaciones de Clare Graves ("Levels of Human Existence" de Clare W. Graves) , así como tampoco en la elaboración y transmisión del mismo por parte de Chris Cowan y Natasha Todorovic, principales investigadores y difusores del trabajo de Graves, quienes acentúan permanentemente sobre los conceptos de sistemas funcionales anidados de manera abierta, a través de una compleja e inestable dinámica.

Críticas a Dinámica Espiral Integral

Ciertas interpretaciones sobre Dinámica Espiral, en su versión "integral" pueden derivar en afirmaciones despóticas explícitas del tipo fórmulas ad-hoc, donde estos supuestos expertos o "magos" legitiman modos de gestión, negociación o construcción de consenso "estilo segundo grado" (second tier). Al respecto, uno de los críticos de Dinámica Espiral Integral, Michel Bauwens supone que algunos de los conceptos concernientes a "segundo grado" se asemejarían a la idea del superhombre de Nietzsche ("A Critique of Wilber and Beck's SD-Integral" por Michel Bauwens, Pluralities/Integration, no. 61) ; aunque estas críticas de Bawen se refieren de forma específica a las articulaciones propuestas por Don Beck y/o Ken Wilber. Es necesario destacar que Chris Cowan no comparte, en absoluto, este tipo de interpretaciones a cargo de su ex colega Beck, sobre las cuales ha realizado una importante crítica. ("Christopher Cowan, Acerca de lo Integral")

Como se señalaba, Don Beck y los seguidores de la llamada Spiral Dynamics Integral (SDi) consideran a los expertos en el modelo como "magos espirales" (spiral wizards) y, según su criterio, se trataría de personas que funcionan en "segundo grado", desde donde supuestamente obtendrían la lucidez y capacidad para tomar decisiones "integrales" en favor de todas las partes implicadas, generando consenso (o imponiendo el propio si fuera el caso) en torno a su forma de ver el mundo y orientando a los niveles inferiores, utilizando códigos e ideas resonantes, hacia donde ellos supongan necesario. Este sesgado modo de compresión acerca del modelo, es considerado erróneo, peligroso y a veces conscientemente tendencioso por parte de Christopher Cowan, coautor del mismo, quien señala, que estas personas autovalidadas terminan interpretando Dinámica Espiral como la mencionada "jerarquía de dominio" (donde se advierten ideologías pro discriminación y/o eugenesia); en lugar de hacerlo como una "jerarquía funcional", es decir como una representación dinámica de sistemas multiestratificados en distintos niveles de complejidad.

También se ha calificado de segregacionista el énfasis que otorga Dinámica Espiral respecto al ejercicio del poder concentrado en sistemas de mayor complejidad, como derivado de algunas antiguas teorías políticas que promueven la toma centralizada de decisiones por parte de una élite selecta, como sucede en la idealización del rey filósofo en Platón . Sin embargo, como se menciona antes, estas lecturas proceden de considerar al modelo como una "jerarquía de dominio" y no como una compleja "jerarquía funcional", donde cada sistema opera según su singular modo para el ejercicio del poder.

Críticas epistemológicas

Se han desestimado algunos críticos de Dinámica Espiral por considerarlos referentes del "vmeme verde" o representantes del postmodernismo deconstruccionista, o dicho de otra forma, como expresiones de "primer grado". Este modo de refutación interna a críticas externas fue uno de los criterios que el filósofo Karl Popper atribuye a un sistema de creencias no falsable, considerando a éstos como parte de la pseudociencia en diferencia a una teoría científica genuína. ("Open Society & Its Enemies" por Popper, Karl R.). Sin embargo, cabe mencionar que epistemólogos como Gaston Bachelard dan cuenta de condiciones específicas para las ciencias de la subjetividad. Bachelard consideraba que la ciencia progresaba a través de la superación de "obstáculos epistemológicos" ("Obstáculos epistemológicos", por Gaston Bachelard)y en este caso, es habitual, que interpretaciones supuestamente popperianas, donde se encuentran implicadas ideologías "cientificistas" (Cientificismo) , resulten ineficaces y limitadas para dar cuenta del "paradigma de la complejidad", al cual se articula Dinámica Espiral como modelo.

Algunos pensadores que analizan el modelo, se cuestionan acerca de la universalidad de las transiciones lineales profundas y/o emergentes según el modo propuesto por Dinámica Espiral, debido al alto grado de variación que se observa entre las expresiones superficiales de las culturas humanas a lo largo del tiempo. La afirmación de que los seres humanos han cambiado sistemáticamente en la dimensión psico-socio-cultural, así como en la "sensación de identidad" o autoconcepto, o sobre la propensión y razones para el sacrifico personal en función de necesidades colectivas en los periodos propuestos por los autores de Dinámica Espiral, no se encuentra acompañado por las corrientes predominantes de la antropología , las ciencias sociales o la biología evolutiva en la actualidad. ("Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons" por Charles Tilly) Al respecto, cabe destacar, que dentro de la biología evolutiva se encuentran radicales diferencias como por ejemplo las teorías de Stephen Jay Gould frente a las de Richard Dawkins ; y lo mismo sucede entre importantes referentes de la antropología y las ciencias sociales.

Por otro lado, para las críticas provenientes del cientificismo se remite a los interesados a investigar acerca del relativismo epistémico o al llamado « programa fuerte » (o «estándar») de la sociología de la ciencia, como Paul Feyerabend , Bruno Latour o David Bloor, pensadores que cuestionan la posibilidad de diferenciar con rigor y objetividad "ciencia" de "pseudociencia", respaldando en algunos casos posiciones abiertamente contrarias a la ciencia o a la validez del método científico . (El filósofo de la ciencia Paul Feyerabend se asocia particularmente con la idea de que intentar distinguir entre ciencia y pseudociencia es algo que no se sostiene cuando es tratado con rigor epistemológico: "La idea de que la ciencia puede, y debería, desarrollarse de acuerdo a reglas fijas y universales, es no realista y es pernicioso....la idea va en detrimento de la ciencia, debido a la negligencia de omitir las condiciones físicas e históricas que influyen en el cambio científico. Hace a la ciencia menos adaptable y más dogmática.")

SD y el paradigma de la complejidad

Resulta necesario aclarar, que modelos como Dinámica Espiral que intentan articularse al paradigma de la complejidad propuesto por Edgar Morin entre otros, o bien como expresiones del llamado "pensamiento complejo"(Pensamiento complejo, Edgar Morin), se encuentran todavía en una protofase de desarollo, dado que recién inician su recorrido para lograr legitimación y validación tanto a nivel académico como social. Según éstos motivos, se considera al modelo como un intento de convergencia multidisciplinaria o, incluso, transdisciplinaria.

Subsistemas y ejemplos en Dinámica Espiral - Spiral Dynamics

Hay subsistemas intermedios entre cada par de ellos donde el pensamiento representado por esos colores se confunde. Por ejemplo, muchos hombres de negocios pueden estar en la transición del NARANJA al VERDE buscando retornar a un mayor sentido de comunidad y "espiritualidad" en la vida. Algunos políticos pueden encontrarse en la transición del AZUL al NARANJA, intentando pasar de la burocracia reglamentista a una visión más estratégica. Muchos activistas viven en la transición del VERDE al AMARILLO mientras trabajan para conseguir resultados positivos a escala humana a través de la interacción, el compromiso, el aprendizaje y la enseñanza orientados a un propósito. Algunos grupos de regiones en desarrollo están aún en la transición del PURPURA al ROJO donde estilos de vida tribal se enfrentan a dictadores fuertemente armados, y otros grupos transitan del ROJO al AZUL donde la autoridad central trata de contener a las distintas facciones en lucha.

Los cólores cálidos enfocan su atención hacia el mundo exterior para dominarlo (con un locus de control interno o centrado en el yo, individual). En cambio, los colores fríos enfocan su atención hacia el mundo interior (con un locus de control externo o centrado en el nosotros, colectivo). De esta forma, la espiral oscila entre el polo individual y el colectivo. Es interesante observar esta amplia oscilación del individualismo al colectivismo y viceversa al seguir el curso del desarrollo de las sociedades a lo largo del tiempo.

Este modelo no es una tipología para categorizar a la gente, sino que describe una visión de realidad en un momento determinado. Los ocho niveles de existencia y sus espacios de transición son solo signos visibles de la complejidad dinámica de estas estructuras.

Esta dinámica surge principalmente de la interaccion de dos elementos:

1. Las Condiciones de Vida que rodean a la persona o grupo (contexto).
2. Las capacidades bio-psíquicas (psiconeurofisiológicas) disponibles para enfrentarse a tales condiciones.

Así es como individuos y grupo, son al mismo tiempo naturaleza y experiencia: la herencia genética y la bioquímica interactuando con el aprendizaje y la experiencia de vida. La interacción entre el sistema cerebro-mente y las condiciones de existencia externas son el foco de trabajo de Dinámica Espiral, siendos tambien lo que impulsa la emergencia de la espiral.

Algunas puntuaciones generales sobre Dinámica Espiral:

  • Dinámica Espiral es un marco para entender como la gente piensa acerca de las cosas, no las cosas sobre las que piensa. Representa los contenedores que dan forma a las visiones del mundo o "vMemes", no los contenidos de las mismos o "memes" (creencias, valores, etc.).
  • Por lo tanto, no hay relación directa entre los distintos atributos de una persona o un grupo (la inteligencia, el género, la edad, la etnia, etc) con el nivel de desarrollo alcanzado en la espiral.
  • Ningún nivel es inherentemente mejor o peor que otro. A medida que emergen se hacen más expansivos, integrándose uno a otro, pues cada uno se construye sobre todos los anteriores.
  • La teoría es jerárquica en términos de espacio conceptual (la inclusión progresiva de más factores y formas de entender), pero no en términos de inteligencia en sentido convencional. Por eso, es importante considerar que la Dinámica EspiraL describe una jerarquía funcional y no una jerarquía de poder o dominio.
  • La tendencia general de la Espiral es ascendente puesto que operar desde sistemas más complejos ofrece más grados de libertad para actuar adecuadamente ante una situación determinada, disponiendo así de un conjunto mayor de capacidades mentales/cerebrales.
  • Un grupo o una persona no está normalmente bloqueada en un único nivel. Los sistemas son formas de pensar acerca de las cosas, no tipologias de personas, de forma que pueden coexistir varios en simultaneidad.
  • Los sistemas no desaparecen, quedan subsumidos bajo capas más complejas y pueden resurgir si las Condiciones de Vida lo exigiesen. La Dinámica Espiral expresa una vía de dos direcciones.
  • La gente puede hablar lenguajes correspondientes a sistemas más complejos sin operar realmente a través de la modalidad propia de ese sistema. Deben considerarse con cuidado las versiones "elásticas" de sistemas que saben jugar con el lenguaje pero que no viven realmente la visión del mundo que exponen.
  • Las personas pueden cambiar su forma de pensamiento para adecuarse a las condiciones inmediatas y operar de forma muy distinta si se encuentran bajo presión.
  • Existen fases de entrada y salida entre sistemas que es donde se acumula la mayor cantidad de energía; los colores puros son sólo abstracciones teóricas.
  • Las personas valoran las cosas de distinta forma porque piensan de formas distintas. Y piensan de manera distinta porque las combinaciones de sistemas de pensamiento en los complejos bio-psico-socio-culturales que habitan son distintoa.
  • Distintas organizaciones, compañías y gobiernos, ocupan distintas posiciones en la espiral por lo que necesitan desarrollar estrategias de gestión o gobierno que se ajusten a su gente, sus visiones del futuro y los trabajos que desempeñan hoy.
  • Las organizaciones exitosas están en peligro de fracasar si siguen gestionando a las personas en las formas que alcazaron el éxito inicialmente.
  • Muchas personas requieren ser dirigidas hoy de una forma totalmente diferente porque han ascendido en la espiral más rápido y más lejos incluso que muchos de sus jefes, profesores o padres.
  • Los esfuerzos de marketing y planes estratégicos fallan habitualmente porque los diseñadores se "miran al espejo" y asumen que las audiencias y culturas a las que pretenden dirigirse comparten sus mismos valores.
  • La cuestión NO es "como motivar a la gente" sino como relacionar lo que hacen con sus flujos motivacionales. Toda persona tiene derecho a ser lo que es.

Algunos analistas señalan que un pequeño número de personas pareciera estar en estos momentos experimentando la transición entre los primeros seis "Niveles de Subsistencia" y la siguiente serie, los "Niveles del Ser". Por tal motivo, varios de los autores integrales consideran la época actual como un histórico momento de oportunidades en el que nuevas formas de pensamiento emergen expresando mayor conciencia en relación a la especie. Lo interesante es que según fundamentan distintas teorías de cambio, bastaría en este nivel que un porcentaje bajo de humanos lo alcance para desencadenar, como masa crítica, un efecto de transformación global.

Ver tambien:

Referencias
Fuentes:

PSICORED
La red de psicología integral de Buenos Aires
Adaptacion de “SD mini course” publicado en
la web Spiral Dynamics On-line de Christopher Cowan & Natasha Todorovic.
Revisado por Nicolás Novoa, certificado en Spiral Dynamics (Sao Paulo & Quito).



Creative Commons License El contenido de esta página sobre "Dinámica Espiral" en Psicored, está bajo licencia Creative Commons - Atribución: Compartir obras derivadas igual 3.0 Argentina Unported (lea las indicaciones).



0 comentarios:

Related Posts with Thumbnails
ASHES AND SNOW
http://lh4.ggpht.com/_Wbrv4TZOFic/SZcqRLSIoCI/AAAAAAAABCA/7wGZN6NL01g/Ashes%20and%20Snow%20022.gif

Según Platón, el conocimiento es un subconjunto de lo que forma parte a la vez de la verdad y de la creencia.
Integral Philosopher Michel Bauwens "Vision"